Onde está o erro de Rousseau?

Os erros de Rousseau.

Alguém já ouviu falar no mito do "bom selvagem"? falando rapidamente e de forma simples é uma teoria desenvolvida pelo pensador Suiço Jean- Jacques Rousseau que a desenvolve em seu livro " Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os homens". 

Rousseau argumenta que o homem em sua natureza, ou integrado na natureza não possui desejos de violência, maldade, ambição. Ele é basicamente um ser idílico, puro, bondoso e um ser sem objetivos escusos. 

Em seguida, o autor argumenta que quando a sociedade ainda não estava formada a propriedade coletiva garantia não somente a liberdade como a bondade, e saúde dos indivíduos. Tudo desandou quando um homem circundou um pedaço de terra, ou seja, teve a noção de propriedade privada porque segundo Rousseau, homens que tinham propriedades criaram e legislaram leis sobre aqueles que nada tinham. Onde está o erro de Rousseau?

Quando pensamos na natureza humana, inúmeras teorias podem vir a mente. Mas, utilizando a observação, podemos logicamente refutar as ideias propostas por esse pensador. Primeiro, inúmeras tribos indígenas possuíam e possuem traços em sua cultura que deixaria o mais bárbaro dos Vikings amedrontado. O costume da androfagia, antropofagia( canibalismo) é quase uma regra a ser estritamente seguida por tais indivíduos e tribos. Qual sociedade civilizada tem ou manteve esse hábito? nenhuma. 

Esse hábito é um degrau a baixo da racionalidade e um acima da irracionalidade, esse traço étnico caminha ao lado da barbárie e se distancia da civilidade. Antes dos portugueses embarcarem no Brasil havia sem dúvida inúmeras tribos, mas a maior parte dessas tribos não eram amigáveis, eram na verdade insociáveis, Leandro Narloch em seu livro " Guia politicamente incorreto da história do Brasil", aborda uma questão bastante interessante. Assim como em Esparta as guerras, violência e o militarismo significavam a justificativa da existência daquela sociedade, os Aborígenes, indígenas encontravam na conquista e na submissão de seus inimigos a alegria de suas vidas, eram pessoas que tinham prazer e na verdade encorajavam os mais novos a desenvolverem esse hábito, matar outros homens era um símbolo de virilidade, não somente recebendo respeito como direito a possuir várias mulheres. A natureza humana mesmo estando integrada na natureza, não era tão boa assim, não é mesmo?

 Segundo ponto, a propriedade privada é o mal da sociedade?, David Friedman é um grande pensador de cunho libertário, que inclusive é filho do economista Milton Friedman. Em seu livro " The Machinery of Freedom- As engrenagens da liberdade" ele argumenta que os Tigres possuem uma forma de viver muito estupida. Eles geralmente se amontoam em um local abundante de recursos que eles nunca irão utilizar. Toda e qualquer vez que um outro Tigre de outra tribo ou nômade invade seu território o desfecho dessa ação é a morte. É uma relação desarmônica pois, ambas as partes desse processo não saem ganhando, a maioria das vezes resulta em prejuízo para todos que estiveram envolvidos. 

O mais interessante é que a propriedade no mundo animal e na visão animal, não é privada, existe um sentimento inconsciente de que tudo é coletivo, pertence a todos.

O que a humanidade percebeu há séculos anteriores que os diferenciou dos animais? que existem trocas voluntárias, digamos que exista uma tribo X que produza trigo e uma tribo Y que possui em seu território um rio( Abundancia de peixes). Ambos sentem interesse no recurso que existe na outra tribo, e tem a consciência de que não devem exaurir, esgotar o seu recurso natural. 

É mais valoroso portanto fazer trocas. Ambas as tribos saem ganhando, já que recebem o produto que tanto desejavam e pouco tinham condições de produzirem sozinhas, e esse processo só é possível através do reconhecimento da propriedade privada. Em economia chamamos isso de " Vantagem absoluta", é quando uma nação se especializa em produzir um recurso para obter vantagens já que não é apta a produzir tudo aquilo que necessita ou deseja.

Aristóteles, em seu livro " Politica", descobre que a função da propriedade privada é de bem público, por que de todas as formas de organização é ela a que mais trás segurança ao maior número de cidadãos. E sua preocupação, o seu esmero com a sua propriedade faz com que aconteça um escoamento, que as outras pessoas também procurem defender e preservar a propriedade delas. O que é diferente em uma propriedade coletiva, na qual ninguém sente o interesse de preservar, proteger, instigar o desenvolvimento e sua proteção, Exemplos: Rios, Parques públicos, Praças...

Tudo que possui sua finalidade no coletivo ou está plenamente a serviço da coletividade é ao mesmo tempo de todos e de ninguém, diferente da propriedade privada que sempre conta com um desejo de prolongar a existência, defender e desenvolver tal propriedade. 

- Elizeu Eufrasio.